Bon alors, voilà, la fédéplume invente les cadets ULM. Que ce truc-là, c’est une initiative pour faire voler les jeunes et que, jusque-là, Biyanvrac trouve que c’est très bien, de vouloir que les jeunes s’intéressent à l’ULM. Que c’est toujours mieux, voire simplement moins pire, que fumer de la drogue ou s’abrutir sur son DS. Et même pas incompatible, d’ailleurs. Bien.

Mais alors bon, disait-il, ce qu’il ne comprend pas bien. C’est que, au lieu de prendre des mesures concrètes pour vendre l’ULM aux jeunes, en leur expliquant à quel point c’est bon, gratifiant, jouissif, intéressant, intellectuellement enrichissant et humainement bienfaisant, non, juste, là, on résume la question à une affaire de pognon. Donc, si t’es jeune et que l’ULM t’intéresse, tout ce que la fédé te propose, c’est du fric. Pourquoi pas, après tout, c’est une des composantes essentielles et fondamentales du « problème ». Mais alors, là où le Gédéon tique, ce sont les raisons que la PlUM invoque pour justifier, sans doute auprès de ses propres et étatiques bailleurs de fonds, cette mesurette : entre autres, on te dit que cet argent est voué aux jeunes « qui se destinent à une carrière aéronautique ». Et, là paf ! Si, non, désolé, qu’il est, le Gédéon, mais paf ! D’où on a vu que l’ULM pouvait servir de porte d’entrée à l’aviation générale ? Parce-que, bien sûr quand on parle de « carrière aéronautique », il ne s’agit pas d’ULM, qui pourtant offre de belles perspectives et doit aussi songer à son avenir, qui n’existe pas sans professionnels.

Si cette invocation répond à un vœu pieux discutablement louable, la réalité s’y oppose. L’absence de carnet de vol rend l’expérience ULM irrecevable auprès de l’aviation « noble ». C’est une vérité réglementaire, mais aussi, voir surtout, une évidence de terrain. Quand tu vas faire de l’avion et que, par exemple, tu aurais des milliers d’heures d’expérience en ULM, en voyages transfrontaliers, en montagne, en hydro, sur skis, en tout terrain, bref, en tout ce que l’aviation noble ne connaît plus depuis longtemps, ben même là, tu fermes ta gueule et tu dis pas, que sinon on va te considérer comme un malade à soigner et ta formation sera plus longue ! Suffit d’aller sur la plupart des terrains et de tenter l’expérience pour faire ce triste constat. Mais là, ici, non, on te dit, en dépit de toute évidence, que si, on te finance ton loisir parce que, dans un coin de ta tête, t’as décidé de devenir un jour conducteur de bus ou de char d’assaut. Il est évident, que dit le Gédéon, qu’il y a, au mieux, aveuglement et quête insensée de justification…

Mais au-delà, cette idée pose une autre question : comment la fédéplume peut-elle seulement un instant participer, selon Biyanvrac, à ce qui ressemblerait à une sorte de « fuite des cerveaux » ? Que s’il existe des jeunes méritants et motivés, c’est bien dans l’ULM qu’on en a besoin, qui a largement fait la preuve, en trente ans, qu’on peut y mener de fort belles carrières et en croûter honorablement, contrairement à l’aviation de transport, dont beaucoup de pilotes, correctement diplômés et proportionnellement endettés, se replient sur… l’ULM, qu’ils voient bien que c’est là que ça se passe !

Alors que, dans le même temps, il n’existe aucune filière qui forme correctement nos professionnels d’aujourd’hui et de demain, qui sont, eux aussi, notre avenir. On forme des instructeurs, qui doivent ensuite se débrouiller en autodidactes pour apprendre la gestion, la compta, la mécanique, l’animation, enfin bon bref, tout ce qui fait les joies de l’ULM qui travaille.

Mais on s’égare, revenons à cette histoire d’ULM qui ouvre des portes à d’autres activités plus lourdes, sous-entendu plus louables. Que, le Gédéon l’a déjà dit, qu’il ne comprend pas pourquoi il faudrait ne pas être fier d’être ULM et considérer qu’il ne peut être une fin en soi ! Comme s’il ne pouvait se suffire à lui-même ! Suppose-t-on de l’automobiliste en herbe qu’il s’intéresse de facto aux autocars ou aux camions ? Au surfeur qu’il se destine à capitaine au long courer un encombrant pétrolier ? Au gamin qui s’amuse sur son kart qu’il finira chauffeur de char Leclerc ? Assurément pas, ces activités-là n’ont pas de complexe, considèrent qu’elles se suffisent et du reste ne se posent même pas la question.

Mais dans l’ULM, si. On n’en finit pas d’être complexés, y compris parmi les instances qui sont sensées nous représenter, donc nous donner de la confiance…

Et alors bon, le Gédéon, comme sans doute tous les vieux cons qui l’apprécient, a une pensée émue pour l’époque de sa jeunesse à lui, où il suffisait de venir sur les terrains, jouer du chiffon sur les hélices, regonfler des pneus, lire des livres, pour montrer sa motivation et gagner quelques heures de vol bien méritées…

Le Gédéon, aujourd’hui, va te causer un peu philosophie. La vraie, pas la celle, à la mode depuis qu’on ne philosophe plus, qui ne consiste qu’à étudier l’histoire de la, mais celle qui va bien bien au fond des choses et propose. Et tu vas voir, d’ailleurs, qu’au final il va magistralement te démontrer que cette philosophie-là (la celle qui conceptualise, donc), se plante complètement, parce que, par définition, le concept est détaché de la réalité dont il prétend s’occuper.

Vois : alors par exemple, dans l’ULM, par exemple. Alors, il y a donc une réalité, qu’il suffit de faire le tour de quelques terrains pour en prendre la mesure. Puis, il y a du concept. De la « Philosophie », qu’ils disent, justement, qu’en fait, Biyanvrac s’insurge, que ça ne veut rien dire du tout, de mettre de la philosophie dans l’ulme. Quoi y-aurait-il de philosophique là-dedans ? Hein ? L’ulme, c’est onéreux, certes. Jouissif, sans doute. Agréable, à n’en pas douter. Ennuyeux, potentiellement. Intellectuel, oui, si on se cultive sur TF1. Sensitif, sportif, oisif, permissif, passe-moi le pif, tout ça autant qu’on veut et quel qu’en soit l’ordre. Mais, alors, la « philosophie » de l’ULM, le Gédéon attend encore qu’on lui explique où c’est qu’elle se trouverait donc. Un état d’esprit, pourquoi pas, même pas monotone. Bon ok, on serait pas prise de chou avec les règlementations inutiles voire néfastes, tout ça, bon. Mais ce n’est pas philosophique, ça. Quoique. Les grecs, repris par Montaigne après l’avoir été par tout le monde vu qu’on n’a rien inventé depuis eux, disent un truc du genre « philosopher c’est apprendre à mourir ». En ce sens, en effet, l’ULM peut être philosophique, mais le Gédéon a dans l’idée que ce n’est pas tellement cette idée-là qui prévaut au discours.

Bon donc, cessons de nous disperser. Que donc, la réalité de l’ULM, quelle est-elle ? Elle est multiple et variée, puisque 5 classes et tout. Mais, tout de même, au départ comme par la suite, le moteur est que cette chose-là peut permettre au plus grand nombre de voler sur une machine de sa propriété. C’est un fait historique et encore une pleine et entière réalité. Que si tu fais le tour des hangars, tu verras encore et pour longtemps une majorité de machines au tarif absolument accessible à quiconque vit et travaille dignement, toutes catégories sociales confondues. Et qu’avec ces denrées-là, les pilotes des font leur tour du bois vespéral pour leur plus grand bonheur. On pose donc ici la réalité.

Le concept, lui, est bien plus haut. Là où, justement, on le détache, pour en donner une définition plus ou moins et plutôt plus fantasmée : dans son bureau climatisé, par exemple, ou sur les fauteuils de quelque salon feutré, ou dans les cervelles des instances dirigeantes, dans les ateliers des constructeurs, voire encore, hélas, dans la presse. Là, le concept, il dit que l’ULM a envie d’aller sur tous les aéroports de la planète, qu’il veut faire le tour du monde, qu’il veut du train rentrant, du pas variable qui l’est, du tarif que la morale réprouve, du que plus c’est complexe plus ça fait prestige, bref, sommairement, pour résumer, arrêtons-nous là et en gros : singer l’aviation.

C’est ainsi que le concept, en se détachant de la réalité, parfois parce qu’il se contente de n’en observer qu’une infime part, veut imposer son point de vue à tous et prétend dire ce qu’est désormais le vrai. Et que du coup, se détache vraiment de la réalité, au point que cette réalité, ne s’y reconnaissant plus, le fuit, le concept. Et le concept reste là comme un con, comme un pauvre pet blagueur qui s’annonçait ravageur mais ne sent pas plus mauvais que l’air ambiant... 

Un exemple, par exemple, et même deux. Le premier : la presse. Le concept de la presse est que l’ULM n’est composé que de machines lourdes, absurdement chères, complexes, qui brillent, qui volent toutes seules, asservies à des pilotes automatiques de bazar et des GPS de touriste, qu’avec ça, donc, tu pourras aller faire le tour du monde et surtout de tes environs. Bon. Soit. Qu’observe-t-on ? Que cette presse-là, qui veut ainsi imposer son concept, ne rencontre pas la réalité. Or, la réalité, pour un canard à vocation commerciale, c’est qu’il faut des lecteurs qui l’achètent et pas seulement des marchands qui sponsorisent. Du coup, en perdant la première part de la réalité (les lecteurs), la seconde (les annonceurs) suit la même voie et la boucle est bouclée : le concept n’aura pas construit une réalité. Laquelle se suffit à elle-même et poursuit son petit bonhomme de chemin, tranquille.

Un autre exemple, donc, par exemple, qu’avait dit le Gédéon : la fédé. Celle-là, de fédé, elle est dans le concept aussi. De plus en plus ; et de moins en moins dans la réalité. Démonstration : jamais de son histoire récente (que nous placerons dans les deux dernières décennies), la fédé n’a exposé la moindre machine sur son stand officiel au salon ULM international de Blois. Pour une raison simple : la réalité imposait que pour qu’elle s’y accordât il eut fallu exposer une machine de chaque classe. Sans quoi, à juste titre ou non, les susceptibilités des uns et des autres, voire des unes, eussent-elles fait que les absents s’offusquassissent, sans parler qu’il y a des marques commerciales en concurrence dont il faut aussi ménager les sensibilités et subsides… Bon, donc, la réalité impose qu’il n’y ait point de machine, le seul laid mot fédérateur « ULM » suffisant à ce que tout le monde comprenne qu’il y a là harmonie avec la réalité. On est ici sur le stand des gens qui gèrent les affaires courantes et pressantes de l’ULM. « La grande famille ».

Et alors là, en 2010, on a conceptualisé. On a trouvé que l’hélicoptère ultraléger, pur concept sorti de cerveaux sans doute brillants, est désormais suffisamment représentatif d’une réalité pour qu’on décide que cette seule chose-là puisse illustrer la réalité…

Or, que dit le Gédéon, le drame est que jusqu’à plus ample informé, il n’y a pas d’hélico en ULM. Qu’on le souhaite, fort bien, Biyanvrac a déjà expliqué moult fois en quoi il n’est ni pour ni contre. Mais que, tout à coup, ce concept-là devienne réalité fantasmée au point que plus rien ne semble être fait pour, justement, la réalité susditement rappelée, interroge notre paysan au plus haut point, voire plus encore…

Le concept peut bien te raconter autant qu’il le veut que la banane, par exemple, serait un objet composé d’un manche de bois et d’une massette métallique dont l’assemblage judicieusement usité soulage efficacement les paumes du planteur de clous, tu sais bien, toi, comme le Gédéon, que la banane est un fruit exotique non contondant quoique oblong, de couleur anisette, cultivé par des esclaves et qui est bon à béqueter si tu le prends au bon moment, ni trop vert ni trop mûr.

Mais au final, la banane, comme réalité ou comme concept, ne laisse qu’une peau. Qui glisse.

Alors non, le concept ne devient jamais réalité. La réalité est consubstantielle à elle-même et se suffit. D’où il découle que la philosophie, que dit le Gédéon, c’est de la merde.

Mais diable, réalitons, que diantre !

Amen.

Bonjour Miguel,

Permets-moi s’il te plaît de t’apporter quelques précisions dont tu feras ce que tu veux :

Gédéon de Biyanvrac n’est pas un pseudonyme, mais un personnage, que j’assume totalement ici : http://gedeon.de.biyanvrac.over-blog.com/pages/Cest_qui_donc_-494294.html

Ce qui n’a rien à voir avec un pseudonyme. Vernon Sullivan est Boris Vian, mais Tintin n’est pas Hergé, qui lui, reste Georges Rémi.

Le « travail » de Biyanvrac n’est donc aucunement journalistique, mais simplement caricatural, humoristique, drolatique… ou pas, on a tout à fait le droit de ne pas aimer.

Il n’est donc pas question d’y chercher le travail d’un journaliste qui démonterait celui d’un confrère. Ce qui, soit dit en passant, n’est pas condamnable en soi tant que l’on reste courtois et serait même très sain, à y regarder de près. Surtout lorsque le journaliste épinglé trahit une relative méconnaissance du sujet discuté. Lui apporter, alors, la contradiction est parfaitement constructif, voire généreux. Or, l’édito épinglé par Gédéon comporte, c’est un fait, de nombreuses inexactitudes, approximations et idées reçues. Tu noteras que lorsque tu causes de technique personne ne te contredit, car ici tu excelles.

En ce qui me concerne, il ne s’agit pas d’une affaire personnelle, contrairement à ce que tu sembles croire. Et non, je n’ai jamais envisagé de lancer un magazine sur internet, il n’y a donc pas de « jalousie ». J’ai lancé ULMiste qui me nourrit dès le premier numéro, tandis que les modèles économiques existants sur internet n’ont encore pas fait la preuve de leur pérennité. La preuve est que la plupart des « webzines » se déclinent désormais sur papier pour pouvoir subsister : Rue89, Backchich, Mediapart, @si, etc. (vente de contenu ou titre propriétaire).

Par conséquent, nous ne sommes même pas concurrents et encore une fois, il n’y a rien de personnel là-dedans. Pas de mon côté en tous les cas. En ce qui te concerne, il semble qu’en effet tu aies quelque animosité à mon égard, d’où tes invectives plus ou moins fleuries qui n’auront jamais de réponse, je suis un gentil. Je n’en prends pas ombrage et quand tu dis des choses qui me semblent intéressantes, je les relaie volontiers comme ce fut le cas dès le numéro 1 de ULMiste. Ce qui ne t’empêche pas de prendre la mouche et confirme mon sentiment.

Bien à toi, beaux vols, longue vie à ULM@g !

Pierre-Jean le Camus