« Mon cher oncle Gédéon,

A la suite de ma précédente missive, dont je vous sais gré pour l’avoir bien voulu offrir en lecture, je reçus, à ma grande surprise, des lettres à foison, de certains de vos lecteurs. Mon étonnement fut tel, que non seulement je ne m’y attendais certes guère, mais je découvris, dans une certaine peine, que vous avez parmi vos fidèles des esprits de grande finesse.

Je dois donc confesser que je regrette avec amertume de les avoir pu affubler de qualificatifs fort peu laudateurs, bien que mon esprit persiste à ne pouvoir admettre qu’ils gâchassent ainsi leur temps et leur cervelle à subir vos affligeants discours.

Je voudrais ici, si toutefois vous n’y trouvez point d’inconvénient et du reste même si c’était le cas, vous faire présent de quelques commentaires, qui je n’en doute point, connaissant votre âme, vous ouvriront sans doute quelques perspectives de réflexion pour les semaines à venir.

J’ai relevé une contradiction sur laquelle vos lumières seront bienvenues, et qui introduit fort à propos la suite de mon interrogation, que je vous soumettrai ultérieurement, suivant votre réponse.

Le 17 avril de l’an de grâce courant, vous évoquâtes un rapport publié par la Direction de l’Aviation civile, dont vous eûtes la bonté de préciser le lien. Je l’ai donc parcouru avec une grande curiosité, connaissant votre propension à étirer les vérités dans le sens qui vous convient. Or, je confesse que je dus me rendre à l’évidence, et admettre qu’en effet selon ce document fort crédible, puisque rédigé par des gens raisonnables, l’aviation sérieuse, c'est-à-dire certifiée, et l’irresponsable, à savoir la vôtre, semblent bel et bien, sur le plan de la sécurité, en tous points semblables, avec même, toujours selon ce document et comme vous le pointâtes avec délices, un léger avantage à l’ULM, puisqu’il faut enfin me résoudre à le nommer.

Or, dans la suite de vos oiseuses élucubrations, vous avez pu ici ou là trahir d’une part l’absence de carnet de vol que vous vous entêtez à prendre pour acquise, et d’autre part la relative voire même avérée nonchalance passablement absolue dont font montre vos pairs vis-à-vis de l’obligation légale qui est faite de déclarer scrupuleusement tout incident. Or, et à moins que je ne me trouvasse induit en erreur au point de n’y voir plus clair, ceci laisse poindre de manière tout à fait limpide l’idée que cette étude reposerait en vérité sur des fondements non pas seulement fragiles, mais inexistants.

Souffririez-vous de bien vouloir avoir la bonté de nous expliquer cela ?

Avec mes plus entiers respects familiaux et mon dédain aéronautique,

Gutrille Tèteudcont

Ingénieur

gutrille.teteudcont@gmail.com »

Réponse :

Ah ben voilà autre chose, le Gutrille qui découvre l’eau tiède ! Tout ce que ce pédant discours lui inspire, au Gédéon, c’est que s’il faut être ingénieur pour comprendre ça, c’était bien la peine de lui payer des études, au nain à sa conne soeur, tiens !

Alors bon, le Gédéon, il répondra sous forme de question, comme ça : si vraiment ce rapport était crédible, tu crois pas qu’on en entendrait un peu plus causer, non ? Tout ce qu’il démontre, ce rapport, c’est que décidemment les ceux qui nous gouvernent, ceux-là que tu trouves "raisonnables", ne savent ni de quoi ils causent, ni ce qu’ils font… et c'est nous qui paie ! Bienvenue dans le vrai monde, Gutrille !

Bon alors, lors de son tout premier billet en juin 2007, le Gédéon a causé un peu des fora et autres listes de discussion sur Internet. Il continue d’y aller, des fois, sur ces trucs, et plus ça va moins il comprend. Enfin si, s’il y a un truc qu’il comprend, le Gédéon, c’est qu’ils sont un peu inconscients, des, dans certains de leurs propos, tu vas voir.

Alors bon, t’en as plein, de ces trucs. Des pour ceux qui causent d’ULM en général, mais de tout en particulier, des pour les paramoteurs, des pour certains types précis d’ULM, des autres pour certains types précis d’ULM modèle 92 rose à moteur trois temps, pour les autogires, les avions, la voltige, les constructeurs amateurs, tout. Alors bon, il s’y raconte, entre deux trois choses intéressantes, pas mal de conneries, sur ces trucs, mais c’est un peu la loi du genre, ça. C’est comme au bistrot, en somme, sauf que les types, ils ne sont pas au bistrot, et ils feraient bien d’en être conscients, que pour l’instant c’est pas ça, tu vas voir, tu vas voir.

Ça cause technique, réglementation, mécanique, actualité, ça dénigre, ça discute, ça s’emporte, ça dérape en fin de soirée, tout pareil comme au bistrot, quoi. Et puis là, t’en as toujours un ou deux, ils passaient par là ils ont vu de la lumière, ils entrent dans le truc, se sont pas présentés n’ont pas payé leur tournée rien, mais ils font comme ça « ouais, arrêtez de vous engueuler, on s’en fout de ça et tout », ce qui du coup énerve encore plus les piliers de comptoir qui se croient seuls légitimes pour l’ouvrir parce qu’ils sont là depuis des années et qu’il n’y a qu’eux qui causent. T’as ça sur tous les forums, comme au bistrot, qu’il te dit, le Gédéon, que lui c’est pour ça qu’il y va plus, au bistrot.

Et alors, au bistrot, c’est bien connu, ça dit n’importe quoi du moment que ça mousse, en prenant des airs doctes « et moi je te dis que ton badin il sert à rien, que si t’es pas un pédé tu pilotes aux fesses ». On notera la contradiction, mais c’est pas tellement le sujet. Et alors, au bistrot, au moins, tout le monde sait que ça raconte des conneries, et ça ne prête pas tellement à conséquence, vu que le lendemain matin, dans les vapeurs des réveils difficiles, plus personne ne se souvient de rien.

La grande différence, c’est que ces trucs sur Internet, c’est comme des bistrots, ça ok, que d’ailleurs les types le revendiquent pour asseoir leur droit de dire n’importe quoi, sauf que dans ce bistrot, tout est enregistré, et n’importe qui du monde entier peut se repasser en boucle à tout moment, même dix ans après, la soirée mémorable où t’as raconté en quelles circonstances t’es passé en radada sous le pont, photos et vidéos à l’appui. Oui, n’importe qui, suffit de s’inscrire. Imagine un bistrot, un vrai, où que ça serait comme ça. Tu crois pas que les mecs y réfléchiraient à deux fois avant de l’ouvrir, ou qu’ils resteraient chez eux, pour se causer entre eux ?

Et alors, pour le moment, dans l’aviation, on est à peu près tranquilles, apparemment, quoique le Gédéon va te causer plus bas d’une histoire. Mais dans la moto, par exemple, il existe d’ores et déjà des unités de police spécialisées dans la traque des délinquants sur Internet. C’est vachement bien, ça, pour le condé, il reste bien au chaud dans son bureau, il zieute les vidéos du motard qui roule à 200 sur le périph, il le remonte par son IP, et hop, à la case prison. Trop facile !

Dans l’aviation, apparemment, les types, d’un côté comme de l’autre, ignorent cette possibilité. Apparemment. Mais imagine juste qu’ils s’y mettent, les flics de l’air, à se balader sur des fora. Vont pas être déçus de la moisson, que ça le Gédéon, c’est pas lui qui leur donnera l’astuce…

Et alors donc imagine comme ça le scénario que voici : tu vends ta machine, le type s’en va voler avec, se choppe une panne moteur, se vautre, et meurt. La famille réclame justice, tu te retrouves devant le tribunal, et là, l’avocat des parties civiles qui a fait son boulot, te sort un dossier accablant rassemblé en trois clics, de tous les messages publics et enregistrés dans lesquels tu disais comme ça que ton moteur, t’y touches pas tant qu’il tourne. L’avocat, il va expliquer comme ça au juge que selon la loi, ton moteur, t’y touches quand le constructeur a dit que c’est l’heure, d’une part, et que d’autre part, que quand tu as vendu ta machine, tu as signé un papier stipulant que tu l’avais toute bien entretenue dans le respect de la loi. T’as tout faux, sur ce coup-là, et tu te retrouves condamné pour homicide involontaire. Tu peux toujours aller raconter que dans l’ULM chacun est responsable, que la panne moteur ne doit pas tuer, que le respect du cône de sécurité tout ça. Le juge va te répondre que oui, peut-être que chacun est responsable, sauf que le type en rachetant ta machine t’as aussi quand même fait un peu confiance mais que toi tu l’as trompé, et qu’ensuite, l’histoire du cône de sécurité ou la gestion impérative de la panne, c’est écrit dans aucune loi, ça ! Ben non, le seul cas où tu dois légalement respecter ton cône, c’est quand t’es au-dessus de l’eau et que t’as oublié ta bouée canard…

Cette histoire n’est peut-être pas une fiction. Sans les messages enregistrés sur Internet, l’affaire aurait été bien plus longue à se dénouer, et le vendeur aurait eu le temps de trouver une sortie.

Après, c’est chacun qui voit…

Comme annoncé il y a quelques jours, voici le Gédéon qui te raconte l’histoire des Weedhopper et autres X’Air. Alors bon, au départ, on a la Demoiselle de Santos Dumont, que celui-là c’est un Brésilien qui vit en France. C’est en 1909 qu’il fait voler ça pour la première fois, et qu’il lui donne le nom de Demoiselle, à cause que ça ressemble à un criquet, et que demoiselle, c’est une race de criquets (Chorthippus parallelus en langue savante, mais admettons que ça aurait fait con de l’appeler comme ça, tu te vois, toi ? « je vole en Chorthippus parallelus »..). Enfin bon, rien à voir avec les filles, donc.

En 1974, John Chotia, un américain qui fabrique des ailes delta, construit une réplique de la Demoiselle, en bois, comme l’original. Il la fait ensuite évoluer, passe au tube d’alu, et ça devient à la fin des années 70 le JC24. Il s’agit d’un monoplace deux-axes propulsé par un tout petit moteur que John avait lui-même mis au point. Cet appareil, légèrement amélioré, est toujours produit aux Etats-Unis, par la fille de Mr Chotia, qui est décédé lors du vol d’essais d’une nouvelle machine, quelques années plus tard.

Pour rigoler, on donne au JC24 le nom de « Weedhopper », qu’il faut que le Gédéon t’explique. Demoiselle, la marque de criquets, en anglais, ça se dit « grasshopper », ce qui signifie « sauteur d’herbes », vu que ça saute plutôt que ça ne vole. « Weed », c’est les mauvaises herbes ; le weedhoper est donc un sauteur de mauvaises herbes, en hommage au grasshopper.

Au tout début des années 80, le JC24 rencontre un certain succès, et commence à s’exporter. Pierangelo Mezzapesa, un Belge comme son nom l’indique, et qui est aujourd’hui le patron de ULM Technologie, passe des accords avec l’usine pour produire le JC24 sous licence, en Europe. Sa boîte s’appelle alors Fulmar, puis devient Ultralair, en 1983, en s’associant avec Marc Mathot. Ils font considérablement évoluer le concept Weedhopper, qui devient biplace, puis trois-axes. Que le Gédéon, il faut qu’il te raconte : y’en avait déjà, des rétrogrades, qui criaient au scandale en disant que dès l’instant qu’il y avait des ailerons c’était plus un ULM… AX3, que ça s’appelait avec le troisième axe.

Quand tu penses qu’en plus de ça le Pierangelo a été mettre des portes pour que les types se les gèlent un peu moins, tu vois le genre…

Les trucs prennent le nom de Europa, I et II, et l’aventure Ultralair dure environ dix ans, durant lesquels le AX3 obtient la certification en Grande Bretagne. Puis Ultralair disparaît, après avoir sorti sa dernière évolution du « Weed », le « Ten Years », qui ressemble en bien des points à l’actuel X’Air. Et c’est pas pour rien, regarde.

En 1993, Pierangelo demande à ses copains de Aviasud, des Belges là aussi, qui construisaient l e Mistral et l’Albatros, de reprendre le concept Weed. Ils s’associent avec un français qui bosse en Inde, Joël Koechlin, que sa boîte se nomme Rajhamsa. Il y fabrique des deltas et pendulaires. Le X’Air est né, et d’ailleurs au départ il s’appelle le X’Pair. Au bout d’un moment survient un pataquès que le Gédéon te racontera pas pour pas avoir d’emmerdes, Aviasud met la clé sous la porte, et RandKar, une boîte française établie près de Nantes, prend les droits de commercialisation du X’Air pour le monde entier, à part l’Inde bien entendu.

Entre temps, les anglais qui importaient le AX3 ont repris le truc à leur compte, et l’ont renommé AX2000, qui reste en tous points identique à l’AX3, certification oblige.

On a donc une poignée de milliers de types qui volent à travers la planète sur des machines de type « chorthippus parallelus modifius » qui ne seraient probablement pas là si le Santos Dumont n’avait pas fait voler son criquet il y a un siècle… enfin, presque, ça fera 100 ans l’année prochaine, et le Gédéon te met sa main au feu qu’aucun hommage ne sera organisé… ingrats !

Mise à jour du 18 janvier 2010 : Yves Vanderschelden, qui fut le vrai associé de Marc Mathot, apporte quelques précieuses précisions dans les commentaires ci-dessous. Merci à lui !